Araştırma Makalesi
BibTex RIS Kaynak Göster

AN ANALYSIS OF PLACE ATTACHMENT AND URBAN IDENTITY THROUGH THE SPACE: THE CASE OF İSRAİLEVLERİ (DİKMEN YAPI KOOPERATİFİ)

Yıl 2024, Cilt: 14 Sayı: 1, 296 - 316, 28.12.2023

Tuğçe Kalaycı Kemal Yıldırım Alım Selin Mutdoğan

https://doi.org/10.7456/tojdac.1379359

Öz

The objective of this study is to explore the reasons why people prefer living in İsrailevleri (Dikmen Yapı Kooperatifi), their attachment and attitudes towards their dwellings, and their sense of urban identity. To achieve this, the research used the 'Place Attachment Scale' and the 'Urban Identity Scale' to assess the attachment and attitudes of the users. The study analyzed data from 47 residents of the İsrailevleri (Dikmen Yapı Kooperatifi) through statistical methods, and presented the findings in a systematic manner. The study shows that there is a positive and significant relationship between the place attachment levels and urban identity attitudes of the users who experience the place. This indicates that space is not just a physical structure, but also an important part of urban life. Additionally, the research highlights the significant role users play in space design.

Anahtar Kelimeler

Place Attachment Urban Identity İsrailevleri Interior Architecture

Kaynakça

  • Ailello, J. & Thompson, D. E. (1980). Personal Space, Crowding, and Spatial Behavior in a Cultural Context. In I. Altman, A. Rapaport, J.F. Wohlwill (Eds.), Human Behavior and Environment: Advances in Theory and Research,4, 107-178.
  • Aksel, E. (2017). City Versus Suburb: The Effects of Neighborhood Location On Place Attachment And Residential Satisfaction, (Tez No. 471915) [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, İhsan Doğramacı Bilkent Üniversitesi. Ulusal Tez Merkezi].
  • Asiliskender, B. (2004). Kimlik, Mekân ve Yer Deneyimi. Kültür ve İletişim Dergisi, 7(2), 73-94.
  • Biernacki, P. & Waldorf, D. (1981). Snowball Sampling: Problems And Techniques Of Chain Referral Sampling. Sociological methods & research, 10(2), 141-163.
  • Brower, S. (1980). Territory In Urban Settings. In I Altman, A. Rapoport, J.F. Wolhwill (Eds.) Human Behavior and Environment: Advances in Theory and Research, 179-207, Plenum Press.
  • Brown, B., Perkins, D. D. & Brown, G. (2003). Place Attach¬ment İn A Revitalizing Neighbourhood: Individual And Block Levels Of Analysis. Journal of Environmental Psy¬chology, 23, 259-271.
  • Brown, B. B. & Werner, C. M. (1985). Social Cohesiveness, Territoriality, And Holiday Decorations: The İnfluence Of Cul-De-Sacs. Environment and behavior, 17(5), 539-565.
  • Bonaiuto M., Aiello M., Bonnes, M. & Ercolani A. (1999). Multidimentsional Perception Of Residential Environment Quality And Neighbourhood Attachment In The Urban Environment. Journal of Environmental Psychology, 19,331-352.
  • Cronbach, L. J. (1951). Coefficient Alpha And The İnternal Structure Of Tests. Psychometrika, 16(3), 297-334.
  • Göregenli, M. (2010). Çevre Psikolojisinde Temel Konular. İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları.
  • Göregenli, M., Karakuş, P., Kösten, E. Y. Ö. & Umuroğlu, I. (2014). Mahalleye Bağlılık Düzeyinin Kent Kimliği İle İlişkisi İçinde İncelenmesi. Türk Psikoloji Dergisi, 29(73), 73.
  • Hidalgo, M. C. & Hernandez, B. (2001). Place Attachment: Conceptual And Empirical Questions. Journal of Environ¬mental Psychology, 21, 273-281.
  • Hummon, D. M. (1992). Community Attachment: Local Senti¬ment And Sense Of Place. In. Altman ve S. M. Low, (Ed.), Place attachment içinde. Plenum.
  • Jorgensen, B. S. & Stedman, R. C. (2001). Sense Of Place As An Attitude: Lakeshore Owners Attitudes Toward Their Properties. Journal of environmental psychology, 21(3), 233-248.
  • Jourdain, A. & Naulin, S. (2011). Pierre Bourdieu’nün Kuramı ve Sosyolojik Kullanımları. İletişim Yayınları.
  • Kalaycı, T. (2022). Kişisel Arşiv.
  • Kasarda, J. D. & Janowitz, M. (1974). Community Attachment In Mass Society. American Sociological Review, 39, 328- 339.
  • Korpela, K. M. (1989). Place Identity As A Product Of Environ¬mental Self-Regulation. Journal Environmental Psychol¬ogy, 9, 241-259.
  • Lalli, M. (1992). Urban-Related İdentity: Theory, Measurement And Emprical Findings. Journal of Environmental Psy¬choloy, 12, 285-303.
  • Lefebvre, H. (2016). Modern Dünyada Gündelik Hayat. (I. Gürbüz, Çev.). Metis.
  • Lewicka, (2010). What Makes Neighbourhood Different From Home And City? Effects Of Place Scale On Place Attach¬ment. Journal of Environmental Psychology, 30, 35-51.
  • Low, S. M. & Altman, I. (1992). Place Attachment: Human Be¬havior And Environment. Advances in theory and research ,12, Plenum Pres.
  • Lynch, K. (1960). The Image Of The City. MIT Press.
  • Mesch, G. S. & Manor, O. (1998). Social Ties, Environmental Perception, And Local Attachment. Environment and behavior, 30(4), 504-519.
  • Ponti, M. (2007). Methodological Issues About the Empirical Study Of Place Identity. Praeger.
  • Sampson, R. J. (1988). Local Friendship Ties And Community At¬tachment İn Mass Society: A Multilevel Systemic Model. American Sociological Review, 5, 766-779.
  • Tekeli, İ. (1991). Bir Kentin Kimliği Üzerine Düşünceler, Kent Planlaması Konuşmaları. TMMOB Yayınları.
  • Wilson Doenges, G. (2000). An Exploration of Sense of Community And Fear Of Crime İn Gated Communities. Environment and behavior, 32(5), 597-611.

YERE BAĞLILIĞIN VE KENT KİMLİĞİNİN BİR MEKÂN ÜZERİNDEN İNCELENMESİ: İSRAİLEVLERİ (DİKMEN YAPI KOOPERATİFİ) ÖRNEĞİ

Yıl 2024, Cilt: 14 Sayı: 1, 296 - 316, 28.12.2023

Tuğçe Kalaycı Kemal Yıldırım Alım Selin Mutdoğan

https://doi.org/10.7456/tojdac.1379359

Öz

Bu çalışmada, kullanıcıların İsrailevlerini (Dikmen Yapı Kooperatifi) tercih etme nedenleri, yaşadıkları mekâna ve kent kimliğine yönelik bağlılık ve tutumlarının belirlenmesi amaçlanmıştır. Bu sebeple, araştırmanın amacına uygun olarak ‘Yere Bağlılık Ölçeği’ ve ‘Kent Kimliği Ölçeği’ kullanılarak kullanıcıların bağlılık ve tutumları belirlenmiştir. Yapılan anket sonucu İsrailevlerinde (Dikmen Yapı Kooperatifi) yaşayan 47 konut kullanıcısından elde edilen veriler istatistiksel yöntemlerle değerlendirilmiş ve bulgular kısmında sistematik bir sırayla ele alınmıştır. Sonuç olarak, yere bağlılık düzeylerinin ve kent kimliği tutumlarının bir mekân üzerinden incelendiği bu çalışmada mekânı deneyimleyen kullanıcıların yere bağlılık düzeyleri ve kent kimliği tutumları arasında pozitif ve anlamlı bir ilişki olduğu ortaya çıkmıştır. Bu, mekânın sadece fiziksel bir yapı olmadığını, aynı zamanda kent yaşamının bir parçası olduğu görülmüştür. Aynı zamanda mekân tasarımında kullanıcıların rolünün büyük önem taşıdığı tespit edilmiştir.

Anahtar Kelimeler

Yere Bağlılık Kent Kimliği İsrailevleri İç Mimarlık

Etik Beyan

Hacettepe Üniversitesi Senatosu Etik Komisyonunun 22 Kasım 2022 tarihinde yapmış olduğu toplantısında E-35853172-100-00002535119 sayılı alınan kararı ile gerekli izin alınmıştır.

Teşekkür

Ankete gönüllü olarak katılım gösteren İsrailevlerinin değerli sakinlerine teşekkür ederiz.

Kaynakça

  • Ailello, J. & Thompson, D. E. (1980). Personal Space, Crowding, and Spatial Behavior in a Cultural Context. In I. Altman, A. Rapaport, J.F. Wohlwill (Eds.), Human Behavior and Environment: Advances in Theory and Research,4, 107-178.
  • Aksel, E. (2017). City Versus Suburb: The Effects of Neighborhood Location On Place Attachment And Residential Satisfaction, (Tez No. 471915) [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, İhsan Doğramacı Bilkent Üniversitesi. Ulusal Tez Merkezi].
  • Asiliskender, B. (2004). Kimlik, Mekân ve Yer Deneyimi. Kültür ve İletişim Dergisi, 7(2), 73-94.
  • Biernacki, P. & Waldorf, D. (1981). Snowball Sampling: Problems And Techniques Of Chain Referral Sampling. Sociological methods & research, 10(2), 141-163.
  • Brower, S. (1980). Territory In Urban Settings. In I Altman, A. Rapoport, J.F. Wolhwill (Eds.) Human Behavior and Environment: Advances in Theory and Research, 179-207, Plenum Press.
  • Brown, B., Perkins, D. D. & Brown, G. (2003). Place Attach¬ment İn A Revitalizing Neighbourhood: Individual And Block Levels Of Analysis. Journal of Environmental Psy¬chology, 23, 259-271.
  • Brown, B. B. & Werner, C. M. (1985). Social Cohesiveness, Territoriality, And Holiday Decorations: The İnfluence Of Cul-De-Sacs. Environment and behavior, 17(5), 539-565.
  • Bonaiuto M., Aiello M., Bonnes, M. & Ercolani A. (1999). Multidimentsional Perception Of Residential Environment Quality And Neighbourhood Attachment In The Urban Environment. Journal of Environmental Psychology, 19,331-352.
  • Cronbach, L. J. (1951). Coefficient Alpha And The İnternal Structure Of Tests. Psychometrika, 16(3), 297-334.
  • Göregenli, M. (2010). Çevre Psikolojisinde Temel Konular. İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları.
  • Göregenli, M., Karakuş, P., Kösten, E. Y. Ö. & Umuroğlu, I. (2014). Mahalleye Bağlılık Düzeyinin Kent Kimliği İle İlişkisi İçinde İncelenmesi. Türk Psikoloji Dergisi, 29(73), 73.
  • Hidalgo, M. C. & Hernandez, B. (2001). Place Attachment: Conceptual And Empirical Questions. Journal of Environ¬mental Psychology, 21, 273-281.
  • Hummon, D. M. (1992). Community Attachment: Local Senti¬ment And Sense Of Place. In. Altman ve S. M. Low, (Ed.), Place attachment içinde. Plenum.
  • Jorgensen, B. S. & Stedman, R. C. (2001). Sense Of Place As An Attitude: Lakeshore Owners Attitudes Toward Their Properties. Journal of environmental psychology, 21(3), 233-248.
  • Jourdain, A. & Naulin, S. (2011). Pierre Bourdieu’nün Kuramı ve Sosyolojik Kullanımları. İletişim Yayınları.
  • Kalaycı, T. (2022). Kişisel Arşiv.
  • Kasarda, J. D. & Janowitz, M. (1974). Community Attachment In Mass Society. American Sociological Review, 39, 328- 339.
  • Korpela, K. M. (1989). Place Identity As A Product Of Environ¬mental Self-Regulation. Journal Environmental Psychol¬ogy, 9, 241-259.
  • Lalli, M. (1992). Urban-Related İdentity: Theory, Measurement And Emprical Findings. Journal of Environmental Psy¬choloy, 12, 285-303.
  • Lefebvre, H. (2016). Modern Dünyada Gündelik Hayat. (I. Gürbüz, Çev.). Metis.
  • Lewicka, (2010). What Makes Neighbourhood Different From Home And City? Effects Of Place Scale On Place Attach¬ment. Journal of Environmental Psychology, 30, 35-51.
  • Low, S. M. & Altman, I. (1992). Place Attachment: Human Be¬havior And Environment. Advances in theory and research ,12, Plenum Pres.
  • Lynch, K. (1960). The Image Of The City. MIT Press.
  • Mesch, G. S. & Manor, O. (1998). Social Ties, Environmental Perception, And Local Attachment. Environment and behavior, 30(4), 504-519.
  • Ponti, M. (2007). Methodological Issues About the Empirical Study Of Place Identity. Praeger.
  • Sampson, R. J. (1988). Local Friendship Ties And Community At¬tachment İn Mass Society: A Multilevel Systemic Model. American Sociological Review, 5, 766-779.
  • Tekeli, İ. (1991). Bir Kentin Kimliği Üzerine Düşünceler, Kent Planlaması Konuşmaları. TMMOB Yayınları.
  • Wilson Doenges, G. (2000). An Exploration of Sense of Community And Fear Of Crime İn Gated Communities. Environment and behavior, 32(5), 597-611.
Toplam 28 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Birincil Dil Türkçe
Konular İç Mimarlık
Bölüm ARAŞTIRMA MAKALELERİ
Yazarlar

Tuğçe Kalaycı 0000-0003-4876-3974

Kemal Yıldırım 0000-0001-5447-1201

Alım Selin Mutdoğan 0000-0002-5845-123X

Erken Görünüm Tarihi 15 Aralık 2023
Yayımlanma Tarihi 28 Aralık 2023
Gönderilme Tarihi 21 Ekim 2023
Kabul Tarihi 8 Aralık 2023
Yayımlandığı Sayı Yıl 2024 Cilt: 14 Sayı: 1

Kaynak Göster

APA Kalaycı, T., Yıldırım, K., & Mutdoğan, A. S. (2023). YERE BAĞLILIĞIN VE KENT KİMLİĞİNİN BİR MEKÂN ÜZERİNDEN İNCELENMESİ: İSRAİLEVLERİ (DİKMEN YAPI KOOPERATİFİ) ÖRNEĞİ. Turkish Online Journal of Design Art and Communication, 14(1), 296-316. https://doi.org/10.7456/tojdac.1379359
 Kapak Resmi İndir


All site content, except where otherwise noted, is licensed under a Creative Common Attribution Licence. (CC-BY-NC 4.0)

by-nc.png